torstai 29. marraskuuta 2012

Keravalle, Korsoon vai Tikkurilaan? Till Kervo, Korso eller Dickursby?

Liityntäliikenteen pohdiskelut jatkuvat. Jos Nikkilästä järjestettäisiin liityntälinja juna-asemalle, niin mille asemalle yhteys pitäisi tarjota: Keravalle, Korsoon vai Tikkurilaan?

Korso olisi saavutettavissa nopeasti ja matkan suuntaisesti Helsingin keskustaan mentäessä. Reitti Nikkilästä Keravalle on yhtä lailla nopea ja suora, ja Keravalla on K- ja N-junaliikenteen lisäksi tarjolla myös nopeampia junayhteyksiä (R, H, Z) Helsingin suuntaan. Tikkurila sijaitsee Nikkilään nähden näistä pisimmän bussireitin päässä, mutta palvelutarjonta on siellä sekä bussi- ja junavuorojen että kaupallisten palvelujen osalta huomattavasti laajempaa. Tikkurilassa myös pysähtyvät samat nopeat junat kuin Keravallakin.


Funderingarna omkring anslutningstrafiken fortsätter. Om det skulle gå en anslutningslinje från Nickby till någon järnvägsstation, borde det vara stationen i Kervo, Korso eller Dickursby?

Korso kan nås snabbt och stationen ligger i rätt riktning mot Helsingfors centrum. Rutten från Nickby till Kervo är på samma sätt snabb och direkt, och Kervo har också snabba tågförbindelser i riktning mot Helsingfors. Bussrutten från Nickby till Dickursby är längst, men serviceutbudet vad gäller buss- och tågturer samt kommersiella tjänster är betydligt större i Dickursby än i Kervo och Korso. Samma snabba tåg som stannar i Kervo stannar också vid Dickursby station.

17 kommenttia:

  1. Eikö liityntää voi olla sekä Korsoon että Keravalle? Itse asun Talmassa, jolloin luontevin liityntäasema on ilman muuta Kerava. Jos taas asuisin etelämpänä, Korso olisi varmaan parempi ratkaisu. Ja vielä etelämpänä Itäkeskus... Tikkurilaan ei ehkä tarvitsisi omaa bussivuoroaan, kun sekä Korsosta että Keravalta pääsee junalla?

    VastaaPoista
  2. Tarjontaa Keravalle täytyy olla vähintään nykyisen tarjonnan verran ja Talman kehittyessä lisääkin. Ehkä sitä voi liityntännäksikin mieltää, mutta tärkeämpi kohderyhmä taitaa kuitenkin olla Keravalla menijät. Aikataulut kannattaa tietysti sovittaa nopeisiin juniin, jotta liityntämatkat ovat mahdollisia.

    Korsoa en koe missään mielessä järkeväksi paikaksi junaliitynnälle. Sieltä kulkevat vain K ja N junat, jotka ovat niin hitaita, että matka-aika verrattuna suoraan bussiyhteyteen ei ole kilpailukykyinen. Korso tuskin on myöskään kovinkaan monen matkan päämääränä.

    Tikkurila vaikuttaa mielekiintoiselta mahdollisuudelta. Siinä syntyy useita muitakin hyötyjä junaliityntämahdollisuuden lisäksi. Yhteydet kaukojunille, lentoasemalle ja yleensäkin Vantaalle paranisivat huomattavasti.

    Liitynnässä yleensä, on se millä asemalla tahansa, on erittäin tärkeää huolehtia yhteyden luotattavuudesta. Jos juna on myöhässä, harvaan kulkeva bussi ei saa lähteä odottamatta matkustajia, vaikka aikatauluun merkitty lähtöaika oliskin jo mennyt.

    VastaaPoista
  3. Ehdottomasti Tikkurila, edellisen kommentoijan perustein; Kehärata, kaukojunat jne.

    Porvoon suunnastakin on tarvetta saada yhteys Tikkurilaan, mutta "etelän kautta" on hankala saada nopeata ja kannattavaa reittiä (kokeiltu on). Myös nykyistä reittiä 776 Helsinki-Nikkilä-Porvoo voisi harkita muutettavaksi liityntälinjaksi Tikkurila-Nikkilä-Porvoo.

    VastaaPoista
  4. Jos "liityntälinjaa" jatketaisiin Korsosta vaikkapa Leinelän asemalle vielä? Mahdollisesti jo yhdellä vaiholla Sipoosta Länsi-Helsinkiin/Vantaalle, Lentoasemalle, Aviapolikseen, josta pääsee vielä jatkamaan vaikkapa Kehän työpaikoille. Esinerkiksi Korso-Koivukylän suunnitelmista 624 olisi potentiaalinen jatktkettavaksi (ainakin osa vuoroista) Sipoon suuntaan Korsosta, ajatelkaa: Jumboon vaihdottomasti!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä on mielestäni hyvä idea riippumatta siitä, minne liityntälinja menisi. Linjaa ei kannata katkaista heti ensimmäiselle asemalle, vaan yhdistää johonkin Vantaan sisäiseen linjaan, jolloin saadaan samoilla kustannuksilla enemmän vaihdottomia yhteyksiä.

      Poista
    2. Juuri näin. Muualla tässä blogissa onkin ehdotettu Nikkilä-Korso-Peijas-reittiä, joten miksi ei sieltä vielä ... -Tikkurila.

      Poista
  5. Mielestäni yhteys Keravalle on myös joka tapauksessa hyvä idea Talman (ja mahdollisesti Martinkylänkin) alueen kehittymisen kannalta. Myös minusta tämän suunnan lisäksi tulisi ehdottomasti olla toinen linja Tikkurilaan ja Kehäradalle, jotta HSL palvelee sekä etelään että pohjoiseen (esim. Järvenpäähän) töihin kulkevia. Yksi vaihtoehto voisi olla, että kyseinen linja koukkaisi Korson kautta Tikkurilaan, jolloin HSL palvelisi sekä K- ja N-junien käyttäjiä että R-, H- tai kaukojunien käyttäjiä. Matka olisi suunnilleen yhtä pitkä kuin moottoritietäkin pitkin, vaikkakin hieman hitaampi.

    Toki junamatka Tikkurilaan on nopeampi ja Helsingistä Nikkilään matkustava valitsee varmasti sen ensisijaisesti, mutta bussin kulkeminen Korson kautta toisi lisää vaihtoehtoja sipoolaiselle liityntämatkustajalle.

    VastaaPoista
  6. Korso on mielestäni Tikkurilaa ja Keravaa huonompi liityntäpaikka, koska siellä ei ole lämmintä tilaa, jossa voi odottaa, jos juna on myöhässä.

    VastaaPoista
  7. Itse taas kannattaisin liityntälinjaa Korsoon: asun niin länsirajalla Sipoossa, että Kerava-liitynnästä ei olisi tänne hyötyä. Tikkurilakin olisi hyvä, mutta itselleni Korso olisi vielä oleellisempi.

    VastaaPoista
  8. Keravalle pitää ainakin päästä, se on niin lähellä ja sieltä pääsee vartissa Pasilaan nopealla junalla. Ja kuten mainittiinkin, Keravalla voi odotella junaa lämpimässä ja se on suuri plussa. Tikkurilaan pääsee Keravalta 6-8 minuutissa eli se pienempi osa, joka sinne on menossa ei joudu hätää kärsimään. Se 6-8 minuuttia säästyy satavarmasti matka-ajassa takaisin, kun ei tarvitse körötellä bussilla Tikkurilaan asti pikkuteitä.

    VastaaPoista
  9. On liityntä Keravalle tai Tikkurilaan, pitää HSL:n osata ajastaa bussit oikein verrattuna junien aikatauluihin. Noin 5 min bussin(R/H/Z)junan saapumisesta (R/H/Z)junan/bussin lähtöön on sopiva: ei tarvitse juosta eikä värjötellä pakkasessa, jos molemman välineet ovat ajoissa, johon luotamme.

    VastaaPoista
  10. Mielestäni ehdottomasti Keravalle, koska sinne pääsee nopeiten Nikkilästä busilla ja juna on nopeampi kuin bussi mennä loppumatka. Ja kun bussista on lyhyempi, voitaisiin vuorovälejä tihentää. Keravalta menee nopeat h-, r- ja z-junat. Talma on myös kasvava alue.

    VastaaPoista
  11. Kerava tai Tikkurila olis jees, ei tarttis värjötellä lumituiskussa, vaan voi esim. käyttää junan odotusajan työntekoon tai kahvitteluun, jos sattuu että juna on paljonkin myöhässä. Ainakin Keravalta voi myös ostaa / lunastaa kaukoliikenteen lippuja.

    Mutta jos nyt saisi edes vaihtoajat kuntoon: homma kun menee nyt niin että juna lähtee täsmälleen samaan aikaan kun bussi tulee asemalle - näet siis bussin ikkunasta kun juna lähtee. Näitä liityntälinjoja voitaisiin käyttää sunnuntailiikenteen järjestämiseen: Saatais jo aika mukava sunnuntailiikenne kun 1 pikkubussi ajelis vaikka Nikkilä-Kerava tai Nikkilä-Tikkurila -väliä. Verrattuna nykyiseen (4 vuoroa yhteensä koko päivänä).

    Ei liity tähän mitenkään mutta kun en ole päässyt muihin kyselyihin vastaamaan: Täytyy sanoa että Nikkilä-Helsinki -busseissa on aivan uskomattoman kivat kuskit. Toivoisin todella että HSL-aikanakin saataisiin pidettyä heidät. Monta harmaata päivää on pelastunut kuskin iloisella kommentilla tai tervehdyksellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nikkilässä asuvana kannatan eniten kunnon liityntäliikennettä Keravalle. Se on Nikkiläläisille nopein tapa saavuttaa päärata.
      Sieltä voi jatkaa matkaa tarvittaessa etelään ja pohjoiseen ja sieltä käsin on saavutettavissa hyvin myös Tikkurila palveluineen ja mahdollisine vaihtoineen lentokentälle runsaine työpaikka-alueineen ja Kehä III:n suuntaan ja jopa Itä-Helsinkiin. Vapaa-ajan liikennettäkin on huomioitava mutta muistetaan, että suurin osa matkoista on kuitenkin työ- ja koulumatkoja. Näiden sujuminen on arjelle tärkeintä ja elinehtomme.

      Poista
  12. Hyvää ja asiallista keskustelua.

    Kerava-yhteyksiä tulee kehittää, mutta Tikkurila on kaukoliikenteen, lentokentän ja Vantaan työpaikkojen
    kannalta myös olennainen. Suunnittelun yhtenä lähtökohtana tulisi kai olla myös autoriippuvuuden vähentäminen, jolloin yhteydet niin lähi- kuin kaukoliikenteen reiteille ovat tärkeitä.

    Testasin julkisen liikenteen toimivuutta lentokentältä Nikkilään n. 3 vkoa sitten. Bussi lentokenttä-Tikkurila, juna Tikkurila-Kerava ja bussi Kerava-Nikkilä. Matka-aika reilusti yli 2 tuntia. Tikkurilan painoarvo solmukohtana lisääntynee jatkossa kehäradan vuoksi. Ongelma on nopean bussireitin löytäminen Tikkurilaan.

    Korson suunta on aika toissijainen vähäisten ja hitaiden junayhteyksien vuoksi.

    VastaaPoista
  13. Joustava liityntäliikenne Keravan junille tulisi saada kuntoon molempiin suuntaan. Reittien tulisi olla suoria ja nopeita myös Keravan päässä.

    Keravan liityntäliikennettä voitaisiin kehittää pieninkin teoin: nykyisin
    Keravalta Nikkilään lähtevä bussi kiertää Keravan keskustassa noin 10 min alueella, josta on lyhyt kävelymatka asemalle (hitauden syy lukuisat liikennevalot reitillä keskustan kehä- Sibeliuksentie-Keskikatu) ja bussi palaa lähtöpisteeseen aseman kohdalle, ja lähtee vasta sitten Nikkilään. Bussien pitäisi lähteä Nikkilään suoraan asemalta ja pysäkki voisi olla myös itäpuolella (Tapulikatu/Sahankatu/Porvoonkatu). Osa busseista käyttää välillä Nikkilä-Kerava n. 30 minuuttia, joka ei houkuttele työmatkaliikennettä.

    VastaaPoista